Eine „Fat Tax“ erhebt Zuschläge auf Lebensmittel mit hohem Gehalt an gesättigten Fetten, Transfetten oder Zucker (z. B. Limonade, frittierte Lebensmittel, verarbeitete Snacks), um den Konsum zu discouragieren und Gesundheitsinitiativen zu finanzieren.
Potenzielle Vorteile
- Reduzierter Konsum gezielter ungesunder Produkte (Mexikos Limonadensteuer: ~7–12 % Rückgang).
- Reformulationsanreiz: Hersteller senken Fett/Zucker, um Steuer zu vermeiden (britische Limonadenabgabe).
- Einnahmengenerierung: Finanziert Adipositasprävention, Ernährungsprogramme, Gesundheitswesen.
- Potenzial für Gesundheitsgerechtigkeit: Wenn Einnahmen gesunde Nahrung in Lebensmitteln-Wüsten subventionieren.
Wichtige Bedenken
- Regressivität: Niedrige Einkommenshaushalte geben einen höheren Prozentsatz ihres Einkommens für Lebensmittel aus; Steuerlast fällt unverhältnismäßig.
- Substitutionseffekte: Könnte zu anderen ungesunden Optionen wechseln (z. B. zuckerhaltiger Saft statt Limonade).
- Definierungskomplexität: Was zählt als „ungesund“? Käse? Nüsse? Kokosöl?
- Durchsetzungs- und Verwaltungskosten.
- Begrenzte Evidenz zu langfristigen BMI/Gesundheitsergebnissen.
Politikdesign ist entscheidend
Am besten kombiniert mit: Subventionen für Obst/Gemüse, Ernährungsaufklärung, Werbeverbote, verbesserte Nahrungsmittelumgebungen. Kein Allheilmittel.
