Konflikt verstehen: Kerneinstellungen & Typen

Konflikt bleibt allgegenwärtig in menschlichen Angelegenheiten, entstehend zwischen Nationen, religiösen Gruppen, politischen Parteien und Individuen. Unter der unendlichen Vielfalt tatsächlicher Konfliktsituationen identifiziert die Psychoanalyse einen kleinen Kern zugrunde liegender Prozesse. Diese unausgesprochenen „basischen Annahmen“ beeinflussen kraftvoll den emotionalen Ton einer Gruppe oder Organisation und hinterlassen deutliche Formen von Konflikt in ihrem Gefolge. Der Psychoanalytiker Wilfred Bion identifizierte drei Muster basischer Annahmen, von denen jedes verschiedene Arten von Konfliktsituationen hervorbringt.

1. Abhängigkeitskonflikte

Ein Gefühl gemeinsamer Abhängigkeit zeigt sich oft in den frühen Phasen der Gruppenbildung. Gruppenmitglieder scheinen an jedem Wort eines Mitglieds zu hängen, als ob sie alles Wissen, Weisheit und Weitsicht in sich trüge. Diese „basische Annahme der Abhängigkeit“ schafft auf tückische Weise eine ressentienbeladene Eltern-Kind-Hierarchie anstelle eines gesunden Gefühls gegenseitiger Verantwortung. Sie steht im Widerspruch zum Ziel einer Gruppe, bei einer bestimmten Aufgabe zusammenzuarbeiten, und kann sich rasch in offene Desillusionierung und Feindseligkeit verwandeln. An diesem Punkt sucht die Gruppe einen neuen Führer – aber wenn die basische Annahme nicht in Frage gestellt wird, wird wer auch immer die Rolle übernimmt, bald dasselbe Schicksal erleiden. Das Problem liegt nicht in der Führung, sondern im unmöglichen Wunsch nach einem alleswissenden Meister.

2. Kampf-Flucht-Konflikte

Gruppen unter dem Einfluss der „Kampf-Flucht“-Annahme werden aggressiv erregt, indem sie einen äußeren Feind postulieren, auf den sie all ihre schlechten Gefühle konzentrieren können. Ein Team kann auch Schlechtheit auf eines seiner eigenen Mitglieder projizieren, was zu „Mobbings“-Aktivitäten führt. Um rational zu funktionieren, muss die Gruppe Verantwortung für ihre emotionalen Tendenzen übernehmen und daran arbeiten, ihre zerstörerischen Auswirkungen zu entgegenwirken.

Die dem Gegner zugeschriebenen negativen Eigenschaften, wie feindselige Absicht, neidische Zerstörung oder gierige Habgier, zählen zu den Qualitäten, die die Gruppe zu vermeiden sucht, indem sie sie auf ein geeignetes Sündenbock auslagert. Ein Wunsch nach einer Form von Schlacht oder Flucht entsteht – ein Kampf oder eine Flucht. Wenn die Gruppe die Spannungen, die von der Kampf-oder-Flucht-Annahme verborgen werden, nicht benennen, anerkennen und durcharbeiten kann, wird die Gruppe einen neuen Sündenbock finden, sobald ein alter geht.

3. Paarungskonflikte

„Destruktive Hoffnung“ mag widersprüchlich klingen, aber eine Form der Hoffnung, die Bion als „messianisch“ bezeichnete, wird außergewöhnlich ätzend. Sie tritt auf, wenn eine Gruppe zu handeln beginnt, als ob ein Paar ihrer Mitglieder eine Art wundersamen Durchbruch hervorbringen wird. Gewöhnliche, aber wichtige Problemlösungsideen werden oft abgetan, wenn die basische Annahme der Paarung im Hintergrund die Fäden zieht. Die wirklich kollaborative Arbeit der Gruppe wird sabotiert, größtenteils weil die Gruppe bescheidene, aber wertvolle Beiträge ignoriert und ein Gefühl gemeinsamen Kampfes durch eine Fantasie von bevorstehendem Utopia ersetzt. Wie häufig bei Idealisierung, brodelt Neid unweigerlich unter der Verehrung und droht, in abfällige Bemerkungen oder offene Feindseligkeit überzugreifen. Wo realistischer Optimismus erreichbare Möglichkeiten in Betracht zieht, brodelt pathologische Hoffnung unter unterdrückter Feindseligkeit.