Aufgrund der Tatsache, dass die Gesundheitsbranche eine gewisse Verantwortung über Entscheidungen über Leben und Tod, Schmerz und Ernährung und andere Bereiche intimer Sorge für alles menschliche Leben hat, sind die ethischen Fragen bei der Bereitstellung von Gesundheitsversorgung entsprechend ernst und verdienen breite Aufmerksamkeit. Die grundlegenden Fragen der Ethik im Gesundheitswesen, wie so vieles andere auch, hängen von der Präferenz für einen utilitaristischen oder einen rechtsbasierten Ansatz ab.
Rechte und Nutzen
- Die meisten wichtigen ethischen Fragen der öffentlichen Politik basieren auf der Unterscheidung zwischen Rechten und Nutzen. Letzterer basiert auf einer Kosten-Nutzen-Analyse, bei der der Mindeststandard der Versorgung auf die größtmögliche Fläche verteilt werden soll. In diesem Fall sind es die Konsequenzen, die zählen. Andererseits vertritt ein rechtsbasierter Ansatz die Ansicht, dass jeder Einzelne ein Recht auf die Versorgung hat, die er zu jedem Zeitpunkt benötigt. Bei diesem Ansatz zählen die Rechte des Einzelnen, nicht die des Ganzen. Das moralische Zentrum des rechtsbasierten Ansatzes ist, dass Konsequenzen nicht so sehr zählen, solange die Rechte des Einzelnen respektiert werden. Diese Unterscheidung anders ausgedrückt: Der utilitaristische Ansatz betont das Wohl des Ganzen, während der rechtsbasierte Ansatz die Autonomie des Einzelnen betont.
Autonomie und Kommunikation
- Rechte gelten in Bezug auf Kommunikation und Autonomie. Ärzte haben die Verpflichtung, alle relevanten Informationen über einen Zustand, Versicherungsbeziehungen und mögliche Behandlungen und Nebenwirkungen offenzulegen. Gleichzeitig hat der Patient das Recht, solchen Ratschlägen unter Berücksichtigung der Expertise des Arztes zuzustimmen oder sie abzulehnen. Das Recht des Patienten auf Autonomie wird durch das Kommunikationsniveau, die Expertise und die allgemeine „Bettsche Manieren“ des Arztes verbessert. Am wichtigsten ist hier, dass der Arzt Probleme und alternative Behandlungen kommuniziert und dem Patienten Werkzeuge zur Verfügung stellt, um eine informierte Entscheidung zu treffen.
Ressourcenallokation
- Utilitarismus scheint einen Platz im Bereich der Ressourcenallokation zu finden. Ressourcen sind begrenzt, und daher ist eine bestimmte Form der Rationierung in das System eingebaut. Ethisch gesehen ergeben sich Probleme im Umgang mit Sterbenden, den sehr Alten und denen, die sich zeitlebens nicht um ihre Gesundheit gekümmert haben. Können Ärzte die Behandlung für alle oder einige dieser Fälle verweigern? Wenn ein Arzt dies ablehnt, kann er behaupten, dass er dem Gemeinwohl dient? Mit anderen Worten, ist die Verletzung des Rechts auf Gesundheitsversorgung für diese Fälle zulässig?
Medikamente
- Ist es ethisch vertretbar, dass Pharmaunternehmen direkt an Patienten werben? Das Problem hierbei ist, dass die Unternehmen selbst Marktanteile und Gewinn anstreben, während Ärzte idealerweise das Wohlergehen des Patienten anstreben. Es kann argumentiert werden, dass nur Ärzte für die Empfehlung von Medikamenten im Hinblick auf ihre Spezialisierung zuständig sein sollten. Mit anderen Worten, ein Kardiologe sollte die alleinige Autorität für Herzmedikamente sein, ein Psychiater die alleinige Autorität für Verhaltensmedikamente.
Disparitäten
- Ein weiteres zentrales Problem sind Gesundheitsdisparitäten aufgrund von Rasse, Region und Lebensstil. Patienten auf dem Land erhalten weniger Versorgung als Vorstadtpatienten, reiche Patienten erhalten eine bessere Versorgung als arme. Sowohl der rechtsbasierte als auch der utilitaristische Ansatz betrachten diese Disparitäten als moralisch falsch (da sie sowohl Rechte verletzen als auch dem Gemeinwohl nicht dienen), und die öffentliche Behörde sollte für die Bewältigung dieser Disparität zuständig sein.
