Einleitung
Moderne Transplantationstechniken haben es ermöglicht, viele Menschen zu retten, deren Organe versagt haben. Allerdings sind Organspenden selten. Viele Transplantationsbefürworter glauben, dass die Zulassung von Entschädigungen für die Spende von Organen wie Nieren die Anzahl der gespendeten Organe stark erhöhen würde. Andere wiederum befürchten, dass dies wohlhabende Empfänger begünstigen und dazu führen würde, dass alle gespendeten Organe von wirtschaftlich benachteiligten Personen stammen. Die Organ Donation Clarification & Anti Trafficking Acts sollen dieses Problem lösen.
2007
- Im Jahr 2007 brachte Senator Carl Levin den Living Kidney Organ Donation and Clarification Act of 2007 in den Kongress ein. Dieser Gesetzentwurf zielte darauf ab, Paarespenden zu erleichtern, bei denen ein Freund oder Familienmitglied eines Patienten einem anderen Patienten ein Organ spendet, im Gegenzug für ein Organ für ihren Angehörigen. Die Änderung strebte an, solche Arrangements als nicht-kommerziell zu erklären und daher nicht mit Geldstrafen oder Strafverfolgung belegt zu werden. Obwohl dieser Gesetzentwurf im Senat verabschiedet wurde, kam er nie zu einer Abstimmung im Repräsentantenhaus.
2008
- Der Organ Donation & Anti Trafficking Act of 2008 wurde im September 2008 von Senator Arlen Specter dem Kongress vorgelegt. Während es die historischen Verbote kommerzieller privater Organverkäufe weiterhin aufrechterhält, erlaubt es die staatliche Entschädigung von Organspendern. Obwohl es kein solches Programm einrichtet, gibt es den Staaten die Erlaubnis, dies zu tun. Der Gesetzentwurf wurde nie Gesetz.
Unterstützung und Ablehnung
- Der Gesetzentwurf erhielt Unterstützung von Organisationen wie der American Medical Association und der American Association of Kidney Patients. Diese Organisationen betonten, wie die Liste der Patienten, die auf Nierenspenden warten, jedes Jahr länger wird und viele Patienten sterben, während sie auf eine Spende warten. Gegner des Gesetzentwurfs behaupteten, dass die Armen weiterhin finanziell dazu gedrängt würden, Spender zu sein. Sie behaupteten, es sei ethisch falsch, Anreize für Menschen zu schaffen, zu spenden, die sonst nicht spenden würden.
