Gutes Urteilsvermögen vs. urteilsfähig sein: Den Unterschied verstehen

Die einzige Ähnlichkeit zwischen gutem Urteilsvermögen und urteilsfähig sein ist, dass beide Begriffe das Wort „Urteil“ enthalten. Abgesehen davon sind sie gegensätzlich. Gutes Urteilsvermögen ist vorteilhaft und hilft bei Handlungen wie Entscheidungsfindung. Umgekehrt hat urteilsfähig sein keinen Nutzen und führt oft zu Konflikten. Die Unterschiede zwischen den beiden zu kennen, ist wichtig, weil es zu Selbstverbesserung führen und destruktives Verhalten reduzieren kann.

Inhalt

Gutes Urteilsvermögen

• Gutes Urteilsvermögen wird auch als „diskriminierendes Denken“ bezeichnet. Es beinhaltet, eine informierte Entscheidung oder Beobachtung zu treffen. Um gutes Urteilsvermögen auszuüben, müssen Sie Ihre Einschätzung auf persönliche Beobachtung ohne subjektiv basierte Kritik stützen. Zum Beispiel, wenn ein Freund Drogen nimmt, würden Sie mit ihm über die Risiken seiner Handlungen sprechen, ohne ihn als „falsch“ oder „unintelligent“ zu bezeichnen. Mit anderen Worten: Analysieren Sie die Situation logisch, ohne persönliche Meinungen zu verwenden.

Merkmale von gutem Urteilsvermögen

• Um gutes Urteilsvermögen anzuwenden, ist es wichtig zu wissen, worum es geht. Objektives Denken ermöglicht es Ihnen, angemessenes Verhalten zu erkennen, ohne sich auf moralisch basierte Überzeugungen zu stützen. Dadurch können Sie sehen, welche Handlungen kontraproduktiv oder unangemessen sind, indem Sie ihre Ergebnisse logisch bewerten. Zum Beispiel ist Klatsch über einen Freund eindeutig schlecht, weil er verletzend ist und Feindseligkeit schafft. Umgekehrt ist es gut, Klatsch zu vermeiden, weil es Ihre Beziehung zu dieser Person bewahrt. Darüber hinaus ermöglicht gutes Urteilsvermögen, sich selbst objektiv zu bewerten, fördert Freundlichkeit, Liebe und Respekt und hilft Ihnen, eine Situation richtig anzugehen.

Urteilsfähig sein

• Im Gegensatz zu gutem Urteilsvermögen führt eine urteilende Haltung dazu, dass eine Person Schlussfolgerungen aufgrund persönlicher Voreingenommenheit und geringer oder gar keiner faktischen Beweise zieht. Infolgedessen kann die Person herablassende Haltungen einnehmen und unbegründete Verallgemeinerungen treffen. Ein Beispiel für eine urteilende Aussage ist „Science-Fiction-Fans sind alles nur Nerds“. Eine weitere Komponente urteilenden Denkens ist, eine unbegründete Meinung mit Autorität zu äußern oder eine überlegene moralische Haltung einzunehmen. Bei Meinungsverschiedenheiten ist diese Denkweise nicht nützlich; tatsächlich kann sie die Argumentation oft eskalieren.

Urteile fällen vs. urteilsfähig sein

• Während jeder Meinungen zu Themen bildet, führt eine Meinung nicht unbedingt zu urteilendem Denken. Ein Urteil zu fällen bedeutet, eine beobachtbare Tatsache zu äußern, ohne Moral einzubeziehen. Ein Beispiel wäre „Bob ist unverantwortlich“. Obwohl dies negativ erscheint, ist es eine wahre Aussage, wenn Bob häufig zu spät zur Arbeit kommt oder in der Schule versagt, weil ihm eine gute Arbeitsethik fehlt. Wenn der Aussage jedoch ein unbeweisbarer und stark formulierter Kommentar folgt, wie „daher ist Bob ein Versager, der niemals Erfolg haben wird“, dann hat die Person die feine Linie zwischen einem Urteil zu fällen und urteilsfähig zu sein überschritten. Laut Psychologieprofessor Dr. Arnold Lazarus: „Solange wir dem observation ‚daher‘ hinzufügen, neigen wir dazu, urteilsfähig zu sein.“