Evidenzbasierte Praxis: Einschränkungen & Herausforderungen

Evidenzbasierte Praktiken sind Protokolle, die durch die Erforschung von Ergebnissen in Testgruppen und die Ermittlung der besten Gesamtlösung eingeführt werden. Diese Praktiken werden in vielen medizinischen Einrichtungen zum Pflegestandard, da es einen klaren Behandlungsweg sowie eine Erfolgsgeschichte positiver Ergebnisse gibt. Während die Theorie Sinn macht, gibt es bei jedem Protokoll immer Nachteile. Viele der Nachteile rühren daher, dass alle Menschen unterschiedlich sind, andere entstehen aus den langwierigen Prozessen, die für die Umsetzung von Änderungen oder die Erstellung von Protokollen erforderlich sind.

Zeit und Geld

Wenn die Medizin voranschreitet, benötigen evidenzbasierte Praktiken eine erhebliche Menge an Zeit, um sich zu ändern. Dies lässt veraltete Protokolle in Kraft, anstatt möglicherweise gültigerer Behandlungen. Die Durchführung einer klinischen Studie dauert Zeit. Sie müssen eine Gruppe von Menschen über einen längeren Zeitraum untersuchen, um die Wirksamkeit einer Behandlung zu bestimmen. Darüber hinaus kann die Zeit, die für die Suche nach der Testgruppe aufgewendet wird, umfangreich sein. Kombiniert man dies mit Sterberaten, Meldeprozessen und Kommunikationsschwierigkeiten, beginnen das Geld und die Zeit, die für die Ermittlung einer evidenzbasierten Lösung aufgewendet werden, zu steigen. Während die klinische Studie fortgesetzt wird, werden ständig Änderungen am Protokoll vorgenommen, was Ärzte einschränkt und die Kategorisierung berechtigter Patienten verändert. Dies kann Personen aus der Studie ausschließen, die noch von der Praxis profitieren könnten, aber keinen Zugang mehr haben.

Individuelle Bedürfnisse und emotionale Vernachlässigung

Emotionale Vernachlässigung und die Nichtberücksichtigung der Bedürfnisse einzelner Patienten stehen im direkten Widerspruch zum hippokratischen Eid, den alle praktizierenden Ärzte ablegen. Laut Dr. Jozien Bensing können evidenzbasierte Praktiken dazu führen, dass Ärzte die Individualität des Patienten vernachlässigen. Die derzeit geltenden Protokolle bieten Patienten keinen Zugang zur besten Behandlung, wenn diese noch nicht „bewiesen“ wurde. Einige Ärzte, die mit „patientenzentrierter Medizin“ einverstanden sind, denken, dass der Patient ihre Behandlung selbst wählen sollte. Darüber hinaus werden während des Testprozesses einigen Testpersonen die Behandlung verweigert, um eine Kontrollgruppe einzurichten, die keine Behandlung oder lediglich die „alte“ Behandlung erhält. Während Beweise gesammelt werden, müssen eine Reihe anderer Patienten das derzeitige Protokoll ertragen, das wahrscheinlich weniger wirksam ist als die neuen, getesteten Lösungen. Während das übergeordnete Ziel die Sicherheit für alle ist, verlängert es den Schmerz für viele.

Versicherungsbeteiligung

Versicherungsgesellschaften sind stark in evidenzbasierte Praktiken involviert geworden. Dies ist eine Möglichkeit für das Unternehmen zu wissen, wie viel die Behandlung kosten wird und wie hoch die Erfolgswahrscheinlichkeit ist. Dies gibt der Versicherungsgesellschaft auch eine „Ausnahme“ für fragwürdige oder neue Verfahren. Oft zahlt die Versicherung nur den aktuellen Pflegestandard. Dies verweigert Patienten, die sich die Behandlung nicht leisten können, den Zugang. Versicherungsgesellschaften zwingen Ärzte, bei den aktuellen Methoden zu bleiben, anstatt ihnen den Spielraum zu geben, neue Dinge auszuprobieren, die derzeit keine „Evidenz“ für Wirksamkeit haben, was sie davon abhält, individuelle Lösungen für Patienten zu finden, die nicht auf das aktuelle Protokoll ansprechen.

Einschränkungen für kreative Lösungen

Um die Zulassung des Krankenhauses zu schützen, formulieren die meisten Einrichtungen einen Pflegestandard basierend auf aktuellen evidenzbasierten Lösungen. Diese Standards funktionieren für die meisten gut, hindern medizinische Fachkräfte jedoch daran, kreative Lösungen für einzigartige Patienten zu entwickeln. Alle Patienten reagieren unterschiedlich. Indem alle Patienten an dieselben Interventionen gebunden werden, ist die persönliche Betreuung, die ein Arzt geben kann, begrenzt. Dies spielt auch in die Versicherungszahlungsskala und in den Schutz des Gesamtgeschäfts statt des Einzelnen hinein. Ärzte gehen wahrscheinlich keine Risiken bei unbewährten Techniken ein, aus Angst, verklagt zu werden oder ihre ärztliche Zulassung zu verlieren. Diese ungetesteten Praktiken könnten das Leben des Patienten potenziell verbessern, aber niemand ist bereit, sie aus Angst vor Konsequenzen auszuprobieren.