Elterliche Einwilligung für Schwangerschaftsabbruch: Gesetze & Rechte

Eine Minderjährige, die mit einer ungeplanten Schwangerschaft konfrontiert ist, hat viele Entscheidungen und Wahlen zu treffen, einschließlich, ob sie ihre Eltern informieren soll oder nicht. Wenn sie sich entscheidet, ihre Schwangerschaft zu beenden, kann die Entscheidung, ob ihre Eltern von ihrem Zustand erfahren sollen oder nicht, von dem Staat abhängen, in dem sie lebt.

Geschichte

Seit die Abtreibung 1973 als Recht bestätigt wurde, mussten die Staaten klären, wie sie mit minderjährigen Frauen umgehen würden, die ihre Schwangerschaften beenden möchten. Der erste Staat, der Gesetze zur elterlichen Beteiligung erließ, war Massachusetts, das kurz nach der Anerkennung des Rechts auf Abtreibung elterliche Einwilligung einführen wollte.

Arten

Gesetze zur elterlichen Beteiligung haben zwei Formen. Die häufigste ist die elterliche Einwilligung, die verlangt, dass eine Minderjährige die Erlaubnis ihrer Eltern oder ihres gesetzlichen Vormunds einholt, bevor sie eine Abtreibung durchführen lassen kann. In den meisten Staaten kann diese Anforderung entweder von einem Arzt oder vom Gerichtssystem umgangen werden. Die andere Form von Gesetzen zur elterlichen Beteiligung ist die elterliche Benachrichtigung, die verlangt, dass ein Elternteil oder Vormund 24 bis 48 Stunden vor dem Eingriff benachrichtigt wird. Wie bei der elterlichen Benachrichtigung kann diese Anforderung in den meisten Staaten umgangen werden.

Geographie

Stand September 2009 ist die elterliche Einwilligung für eine Minderjährige, die eine Abtreibung sucht, in 19 Staaten erforderlich. In drei Staaten – Minnesota, Mississippi und North Dakota – müssen beide Elternteile zustimmen. Die elterliche Benachrichtigung, aber nicht die Einwilligung, ist in 13 Staaten erforderlich. Minderjährige, die in den 15 verbleibenden Staaten und dem District of Columbia Abtreibungen suchen, benötigen weder elterliche Einwilligung noch elterliche Benachrichtigung.

Kontroverse

Genau wie die Abtreibung selbst sind Gesetze zur elterlichen Einwilligung und elterlichen Benachrichtigung ein heißes Thema der Kontroverse. Befürworter der elterlichen Einwilligung und anderer Gesetze zur elterlichen Beteiligung führen Elternrechte und das Wohlergehen der Minderjährigen als Hauptargumente für die Notwendigkeit der Gesetze an. Andere Argumente für die Gesetze umfassen Religion, Sicherheit und mögliche rechtliche Fragen, wie die Aufdeckung eines Vergewaltigungs- oder gesetzlichen Vergewaltigungsfalls.

Diejenigen, die sich gegen die elterliche Einwilligung und andere Gesetze zur elterlichen Beteiligung aussprechen, führen ebenfalls das Wohlergehen der Minderjährigen als Hauptpunkt ihrer Argumente an. Tatsächlich verwenden die Argumente sowohl für als auch gegen die elterliche Einwilligung und elterliche Beteiligung oft dieselben Faktoren – Wohlergehen des Kindes, Sicherheit, mögliche rechtliche Fragen und Abtreibungstrends – aber aus völlig unterschiedlichen Perspektiven.

Expertenmeinung

John Pinkerton, ehemaliger demokratischer Senatskandidat aus Kalifornien und Befürworter von Gesetzen zur elterlichen Einwilligung und Beteiligung, erklärte während seines Wahlkampfs 1998: „Eltern müssen zustimmen, bevor ihr Kind sich die Ohren piercen lassen oder ein Tätowieren machen lässt. Tatsächlich müssen Eltern in öffentlichen Schulen und Notaufnahmen zustimmen, bevor ihr Kind mit so viel wie einer Aspirin behandelt werden darf. Die meisten Wähler sind sich einig, dass es empörend ist, einem Kind zu erlauben, einen chirurgischen Eingriff zu unterziehen, geschweige denn einen invasiven, irreversiblen Eingriff wie eine Abtreibung, ohne elterliche Benachrichtigung.“

Die American Academy of Pediatrics vertritt eine gegenteilige Ansicht: „Jugendliche sollten dringend ermutigt werden, ihre Eltern und andere vertrauenswürdige Erwachsene in Entscheidungen über einen Schwangerschaftsabbruch einzubeziehen, und die Mehrheit von ihnen tut dies freiwillig. Gesetzliche Vorschriften zur elterlichen Beteiligung erreichen nicht den beabsichtigten Nutzen, die Familienkommunikation zu fördern, sondern erhöhen das Risiko von Schäden für den Jugendlichen, indem sie den Zugang zu angemessener medizinischer Versorgung verzögern.“