Das Aufkommen der Agrarbiotechnologie wird als große Hoffnung dargestellt, den Nahrungsmittelbedarf einer schnell wachsenden Weltbevölkerung zu decken. Sie versprach höhere landwirtschaftliche Effizienzen und Erträge sowie wirtschaftliche Wachstumschancen für Entwicklungsländer. Viele weltweite Hilfsorganisationen haben diese Vision angenommen, sodass die Agrarbiotechnologie in den meisten Regionen der Welt eingeführt wurde. Die tatsächlichen Folgen dieser Technologie haben jedoch beträchtliche Kontroversen ausgelöst, vor allem hinsichtlich der Umweltauswirkungen und der Konsequenzen für den Menschen.
Hintergrund
- Die Agrarbiotechnologie entstand durch den Einsatz von Gentechnik zur Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität vieler Produkte. Einer der wichtigsten Ergebnisse war die Entwicklung genetisch veränderter Organismen (GVO), hauptsächlich durch Saatgut, das gentechnisch so verändert wurde, dass es nachfolgende Pflanzen „impft“, indem es intern eigene Pestizide und Herbizide erzeugt. Dies soll höhere Erträge bei geringerem chemischen Einsatz ermöglichen.
- Vertreter der Branche betonen zudem, dass einige dieser Saatgutsorten es Bauern erlauben, pfluglose Anbaumethoden anzuwenden. Dies bietet einen doppelten Nutzen: Böschungen, die zuvor zum Pflanzen zu steil waren, können genutzt werden, und die Bodenerosion wird verringert. Zudem wurden Sorten entwickelt, die einen erhöhten Nährstoffgehalt aufweisen, beispielsweise Eisen und Vitamin A, sowie medizinische Vorteile bieten. Daher wird die Agrarbiotechnologie von vielen als Lösung für den weltweiten Nahrungsmittelbedarf angesehen, die gleichzeitig positive Auswirkungen auf die Umwelt haben kann.
Herausforderung für Umweltaktivisten
- Umweltaktivisten sind besorgt über die potenziellen genetischen Auswirkungen landwirtschaftlich gentechnisch veränderter Produkte auf andere Organismen in der Umwelt aus verschiedenen Gründen. Ein primärer Einwand ist, dass diese GVOs nicht isoliert wachsen, sondern mit anderen nicht-GVO-Pflanzen und einheimischen Gewächsen kreuzbestäuben. Die genauen Ergebnisse werden als potenziell katastrophal befürchtet, insbesondere da GVO-Pflanzen keine fruchtbaren Samen produzieren. Es besteht auch Sorge über die Anreicherung von Toxinen im Boden durch diese Pflanzen und deren Auswirkungen auf die natürliche Schädlingsbekämpfung – ganz zu schweichen von den Auswirkungen auf Organismen, die sich von diesen Toxinen ernähren, und das über die gesamte Nahrungskette hinweg. Im Allgemeinen besteht große Sorge um den Schutz der biologischen Vielfalt in der Umwelt.
Beispiel Indien
- Die Auswirkungen der Gentechnik in Indien werden oft als Beispiel für potenziell negative Folgen angeführt. Vieles davon ist im Bericht des Center for Human Rights and Global Justice „Every Thirty Minutes: Farmer Suicides, Human Rights, and the Agrarian Crisis in India“ dokumentiert. Darin wird festgestellt, dass alle dreißig Minuten ein Bauer Selbstmord begeht und schätzungsweise eine Viertelmillion dies bereits getan haben. Dies wird größtenteils auf die steigenden Kosten für GVO-Saatgut und den wachsenden Bedarf an anderen landwirtschaftlichen Versorgungsgütern zurückgeführt. Früher regenerierten indische Bauern ihr eigenes Saatgut aus ihrer Ernte. Der Bericht besagt, dass sie zunehmend von GVO-Unternehmen abhängig sind und unter den schnell steigenden Kosten für Saatgut und andere benötigte Vorräte leiden. Viele sind so stark bei diesen Lieferanten verschuldet, dass sie keinen anderen Ausweg mehr sehen als Selbstmord. Der Bericht thematisiert auch die übermäßige Abhängigkeit von Geldpflanzen, nämlich Baumwolle, sowie viele der negativen Umweltauswirkungen daraus.
Zusammenfassung
- Im Zuge der Weiterentwicklung der Agrarbiotechnologie werden die Debatten über ihre Umweltauswirkungen sicherlich weitergehen. Mehr als die Hälfte aller wichtigen Pflanzen, die in den USA, Kanada und Argentinien angebaut werden, stammt mittlerweile von GVOs, während im Gegensatz dazu die Europäische Union weiterhin gesetzliche Bemühungen unternimmt, den Anbau oder die Einfuhr vieler GVO-Pflanzen zu verbieten. Weltweit fordern viele eine deutlichere Kennzeichnung von GVO-Produkten, eine strengere Regulierung durch unabhängige wissenschaftliche Prüfung und mehr soziale Verantwortung der großen GVO-Unternehmen bei der Anerkennung der tiefgreifenden Auswirkungen nicht regenerierbaren Saatguts und GVO-Pflanzen für viele Bauern und die Umwelt.
