Das Plädoyer für das Rauchen: Die Argumente untersuchen

Individuelle Freiheiten

• Amerikaner sind Verfechter der persönlichen Freiheit und fühlen sich stark dafür, dass sie so leben dürfen, wie sie wählen, ohne dass die Regierung ihnen vorschreibt, was sie tun dürfen oder nicht, sei es Alkoholkonsum, Glücksspiel oder Zigarettenrauchen. Eine Person, die diese Ansicht vertritt, ist Robert A. Levy, Senior Fellow für Verfassungsstudien am Cato Institute, einem libertarischen Thinktank. Obwohl er ein Nichtraucher ist, der viele Rauchregulierungen unterstützt, sagt Levy: „Die meisten Rauchverbote sind schädlich. Sie stellen staatliche Einmischung und Bevormundung in ihrer schlimmsten Form dar.“

Andere schädliche Verhaltensweisen sind erlaubt

• Befürworter von Rauchverboten bestehen darauf, dass Regulierungen nötig sind, um die Öffentlichkeit vor den Schäden des Rauchens zu schützen. Rauchbefürworter weisen jedoch schnell darauf hin, dass andere schädliche Verhaltensweisen erlaubt sind. Der Konsum von Alkohol ist in allen 50 Bundesstaaten legal, obwohl er für eine große Menge an Schäden verantwortlich ist, einschließlich Todesfällen durch Trunkenheit am Steuer, Gesundheitsproblemen und Alkoholismus. Gegner von Rauchverboten behaupten, es sei heuchlerisch, Menschen das Rauchen zu verbieten, während man ihnen erlaubt, Alkohol zu trinken – sowie sich an Süßigkeiten und fettigen Lebensmitteln zu mästen, von denen bekannt ist, dass sie Diabetes und Adipositas verursachen.

Erwachsene sollten selbst wählen dürfen

• Kein vernünftiger Mensch würde vorschlagen, dass Kinder rauchen dürfen sollten. Die meisten sind sich einig, dass vernünftige Gesetze nötig sind, um das Rauchen von Minderjährigen zu verhindern. Aber sobald Menschen das Erwachsenenalter erreichen, bestehen Gegner von Rauchverboten darauf, dass sie das Recht haben, Entscheidungen für sich selbst zu treffen – sei es die Wahl für ihren Lieblingskandidaten, der Eintritt in die Armee oder das Rauchen.

Die Risiken sind diskutabel

• Während die nachteiligen gesundheitlichen Auswirkungen des Rauchens nachgewiesen sind, sind die Schäden von Passivrauch weniger eindeutig. Jacob Sullum, der leitende Redakteur von Reason, einem Magazin, das von der Reason Foundation veröffentlicht wird, einer libertarischen Organisation für öffentliche Politik, erklärt: „Es gibt keine Beweise dafür, dass kurzfristige, vorübergehende Exposition gegenüber Passivrauch irgendeine Wirkung auf Ihre Chance hat, Herzkrankheiten oder Lungenkrebs zu entwickeln. ... [D]ie Dosen an Toxinen und Karzinogenen, die Umstehende passiv aufnehmen, sind viel geringer als die Dosen, die von Rauchern aufgenommen werden, wahrscheinlich um ein Vielfaches weniger als eine Zigarette pro Tag.“