Kernenergie: Nutzen, Risiken und weltweite Nutzung

Sowohl Vor- als auch Nachteile bestehen bei der Nutzung von Kernenergie zur Stromerzeugung. Weltweit waren im Jahr 2007 439 Kernkraftwerke (NPPs) in 30 Ländern in Betrieb. Frankreich erzeugt den größten Teil seines Stroms durch Kernenergie, 80 Prozent; und die Vereinigten Staaten, über 20 Prozent. Die meisten NPPs im Bau befinden sich in Russland und China. Laut dem Wall Street Journal plant China, das derzeit 2 Prozent seines Stroms mit 11 Kernreaktoren bezieht, einen „massiven Ausbau“ von NPPs und könnte die globale Führung bei der „Entwicklung hochmoderner Kerntechnologien“ übernehmen. Das Land plant, dreimal so viele NPPs zu bauen, wie der Rest der Welt zu bauen vorbereitet.

Pro: Saubere Energie

Der wichtigste Vorteil der Nutzung von Kernenergie ist, dass sie sauber ist. Es werden kaum bis keine Treibhausgase – Gase, die Wärme in der Atmosphäre einschließen und die globale Erwärmung verstärken – emittiert. Kohlendioxid, das Treibhausgas, das am meisten zum Klimawandel beiträgt, wird durch die Nutzung fossiler Brennstoffe: Kohle, Gas und Öl emittiert. Laut der Website world-nuclear bezieht China beispielsweise derzeit 83 Prozent seines Stroms aus fossilen Brennstoffen (davon meist Kohle, der schlimmste Umweltverschmutzer). Kernenergie würde eine erhebliche Menge an Schadstoffen in diesem stark verschmutzten Land eliminieren.

Pros: Nachhaltigkeit und Kosten

Kernenergie ist eine nachhaltige Energie, im Gegensatz zu der aus fossilen Brennstoffen. Die Welt wird wahrscheinlich nicht so schnell an Uran – das zur Auslösung der Kernreaktion verwendet wird, die letztendlich den Strom produziert – ausgehen, wie sie an fossilen Brennstoffen ausgehen wird. Dies gilt insbesondere, wenn Kernabfälle recycelt werden, wie es in den fortschrittlichsten NPPs erwartet wird. Ein weiterer Vorteil sind die Kosten: Sobald ein NPP in Betrieb ist und die hohen Baukosten wieder hereingeholt sind, ist der Preis für die Stromerzeugung niedriger als der von fossilen Brennstoffen.

Con: Unfälle

Die Angst vor zukünftigen Unfällen – die Replikation vergangener Katastrophen wie denen in Pennsylvania’s Three Mile Island im Jahr 1979 und in der Ukraine in Tschernobyl im Jahr 1986 – ist vielleicht das größte Negative rund um NPPs. Bei der Kernschmelze von Three Mile Island starb niemand – der stark eingekapselte Kammer, der die für die Stromerzeugung notwendige Kernreaktion enthält – aber radioaktives Material entwich und verursachte schwere Erkrankungen. Noch schlimmer: Bei der Tschernobyl-Katastrophe starben 31 Arbeiter und unzählige andere erkrankten an schweren Krankheiten. Diese Unfälle, die schlecht geschulten NPP-Bedienern zugeschrieben werden, sind heute bei sichereren NPPs mit redundanten Systemen für Kühlung, Eindämmung und Abschaltung weniger wahrscheinlich.

Con: Entsorgung von Abfällen

Die Entsorgung von Kernabfällen bleibt ein Problem. Laut Greenpeace gibt es „noch keine Lösung“ für seine Entsorgung und das Potenzial für radioaktive Kontamination von Luft und Wasser besteht weiterhin. Es muss mehr Forschung betrieben werden. Radioaktive Abfälle werden normalerweise für 30 bis 50 Jahre in Kühlbecken am NPP-Standort gelagert und dann tief anderswo vergraben, wo sie bis zu 1.000 Jahre lang gelagert werden können, die Dauer der Radioaktivität in abgebrannten Brennelementen. Je nach Expositionsgrad kann Strahlung Hautverbrennungen, Strahlenkrankheit, Krebs und Tod verursachen.