Intoleranz gegenüber Intoleranz: Eine philosophische Analyse

Ob das Ablehnen von Intoleranz selbst heuchlerisch ist, ist eine lange diskutierte philosophische Frage.

Argumente für Heuchelei

• Selbstwiderspruch: Intoleranz gegenüber Intoleranz spiegelt die Struktur wider, die sie verurteilt.
• Gefahr der Eskalation: Jede Fraktion bezeichnet die andere als intolerant, was den Konflikt verschärft.
• Diskriminierungsrisiko: Gruppen als „intolerant“ zu bezeichnen, unterdrückt Widerspruch.

Argumente gegen Heuchelei

• Legitime Verteidigung: Ablehnung von Hassrede/Fanatismus schützt schutzbedürftige Gruppen und den demokratischen Diskurs (Poppers Toleranzparadoxon).
• Verhältnismäßigkeit: Die Reaktion entspricht der Schwere – Völkermord ablehnen ≠ höflicher Meinungsverschiedenheit ablehnen.
• Intention spielt eine Rolle: Motiv ist die Bewahrung von Toleranz, nicht die Unterdrückung von Vielfalt.

Lösung

Die meisten Ethiker unterscheiden zwischen Toleranz als moralischem Prinzip (Respekt vor Autonomie) und Toleranz als passiver Akzeptanz. Eine tolerante Gesellschaft muss ihre eigene Zerstörung nicht tolerieren. Die Grenze wird bei Reden/Handlungen gezogen, die zu Gewalt aufrufen, Rechte verneinen oder demokratische Institutionen untergraben.